Чукча/ФАИ написав:
1) Большая часть металлургии, едва ли не под 80%, (но не машиностроения) находилась на Украине (Донбасс). Там же находились основные угольные шахты, нужные для промышленности, энергетики и городского хозяйства ЦР. Это создает крайне серьезный перекос для экономики РСФСР, следовательно быстрое восстановление экономики, имевшее место в 22-26, под большим вопросом
На самом деле это могло бы в теории даже ускорить восстановление:
1. за счет торговли с Украиной (о торговом договоре полякам капали на мозги минимум 2 года)
2. за счет концентрации ресурсов на меньшем количестве производств (правда, ресурсов тоже было бы заметно меньше)
3. за счет меньшей цены импорта
В целом однозначно однозначно оценить изменение динамики экономики РСФСР не представляется возможным - действуют как позитивные, так и негативные факторы, так что вполне можно предположить, что динамика останется аналогичной РИ
Чукча/ФАИ написав:
Плюс это дает большое желание решить проблему силовым путем.
Несомненно. Именно поэтому избежать войны 1920 года никак нельзя. Но мы рассматриваем ситуацию, когда решить проблему силовым путем в 1920 не получилось, а позже экономика идет в настолько большой разнос (падение в 1920 резко ускорилось и это ускорение продолжалось аж до введения НЭПа), что силовой вариант становится невозможным.
Чукча/ФАИ написав:
Стоит заметить, что рост промпроизводства под 50% в год в тот период оказывал существенное влияние как на политическую борьбу, так и на решения которые принимала правительство. В частности, проект первой пятилетки скорее всего был создан именно как следствие этого роста.
Рост, несомненно, оказывал, существенное влияние и на политическую борьбу (создавалось впечатление, что все входит в нормальную колею, что давало козыри, условно говоря, правым), и на правительственные решения (снималась необходимость радикальных реформ и изменений). Однако проект первой пятилетки был, насколько я знаю, следствием, с одной стороны, осознания как недостаточности этого роста, так и достижения им своих пределов (все же рост - восстановительный, то есть за счет имеющихся неиспользуемых ресурсов, число которых ограниченно и близко к исчерпанию), и, с другой стороны, политической борьбы за власть и ресурсы как партии большевиков вообще (многие большевики боялись потерять власть в пользу нэпманов), так и отдельных групп внутри партии друг с другом (в конце концов, чье видение пути, тот по нему и ведет - заодно получая власть, влияние и ресурсы). Сейчас не помню где и даже когда, но читал, что процесс создания первого пятилетнего плана превратился в покупку поддержки со стороны местных организаций большевистской партии путем включения в план создания на курируемых ими территориях промпредприятий, что вело к росту ресурсной базы, влияния и престижа этих конкретных организаций. В сущности, именно поэтому план первой пятилетки настолько разросся относительно его первоначальных относительно реалистичных наметок Госплана, так долго формировался и настолько плохо был выполнен - большая часть проектов была весьма слабо обоснована технически и экономически, а сам план - столь же слабо обеспечен ресурсами.
Чукча/ФАИ написав:
2) В УД должно быть очень сильное коммунистическое движение, в первую очередь в городах. Подавить его силовым путем не получиться
С чего бы ему такому быть? Под конец ГВ у коммунистов везде была сильная оппозиция - в том числе среди рабочих. В сущности, этим НЭП объясняется ничуть не в меньшей степени, чем экономической разрухой. Конечно, какое-то коммунистическое движение неизбежно будет (фанатичные идиоты любят слушать сказки про коммунистический мир ничуть не меньше, чем про русский мир), но ничего сверхъестественного не ожидается.
Чукча/ФАИ написав:
3) Демобилизация РККА, когда из чуть ли не 5 млн. осталось 500тыс. под вопросом. Какая-то демобилизация будет, но не факт, что в РеИ масштабах. Что даст дополнительную нагрузку на экономику.
И почему же такой же демобилизации не произойдет? Напомню - она произошла не из-за внешнеполитических, а из-за экономических факторов. Кстати, есть вообще серьезное сомнение, что 5,5 млн в РККА на момент демобилизации вообще было.
Чукча/ФАИ написав:
4) Учитывая предыдущие пункты, куда существеннее роль "условно левых":Троцкого (и даже более левых), а позиции условно правых - Сталина-Рыкова-Бухарина значительно слабее(Сталин тогда правый, на резко левые позиции он перешел в 1927-28, после того как их освободили Троцкий и Зиновьев). Далеко не факт, что он проигрывает в РеИ сроки, если проигрывает вообще.
Эта мысль нуждается в обосновании - за счет чего позиции левых становятся усиливаются, а правых ослабевают по отношению к РИ? Всегда полагал, что это будет скорее наоборот - с учетом того, что Троцкий/Зиновьев имели большое влияние в УССР, которой в данном случае не будет.
Чукча/ФАИ написав:
5) Правительство РСФСР, с учетом сложившейся обстановки, будет собирать лайки с правых сил, вплоть до белоэмиграции.
Несомненно. Но что это изменит - оно и в РИ их собирало: в 1920-х в среде белоэмиграции вообще возникла теория/концепция сменовеховства, предполагавшая
уже наступившее перерождение большевиков и действия их в интересах России. Дальше-то что? ОГПУ/НКВД всегда рады идиотам, за которыми не надо гоняться
Чукча/ФАИ написав:
6) Не читал ТЛ, но с потерей белыми южной базы, ГВ должна была окончиться быстрее.
Как минимум не обязательно - южную базу ведь теряют не только белые, но и красные, при чем красные - первыми. Больше того, ход осенне-зимней кампании 1919-20 года (и некоторые читанные мной анализы) говорит скорее о том, что возникающая в результате наличия УД конфигурация фронта сильно затрудняет для красных наступление, делает его заметно более тяжелым и долгим (главным образом потому, что в РИ большевики давили не на добровольцев в лоб, а на казаков на их фланге, где добивались успеха, создавая угрозу обхода и вынуждая всех белых отступать. В нашем случае фронт будет заметно короче и прямее, так что атаковать придется скорее в лоб и даже успешное наступление не создаст угрозы обхода и окружения). Это - не упоминая вообще не рассматривавшейся нами в ТЛ ввиду ее непредсказуемости и непросчитываемости идеи ухода добровольцев за Волгу на соединение с Колчаком, которую в принципе и приняло руководство добровольцев на случай, если бы казаки не подчинились.
Чукча/ФАИ написав:
Мне кажется наиболее вероятной масштабная война между УД и РСФСР в районе 1925-1926 годов
УУУ, помнится, была такая себе военная тревога 1927 года, когда большевики неожиданно для себя выяснили, что им могут въебать даже сами по себе Румыния с Польшей
.
Чукча/ФАИ написав:
начавшаяся с прокоммунистических восстаний в восточных городах УД
Человек явно пересмотрелся рассказов о русской весне на русском ТВ
Вы у него уточните - он в курсе, что Гиркин тогда еще не родился, предки Рината Леонидовича еще живут РСФСР, телевидение не существует вообще, полиция боится не проверок из Киева, а большевистских бандитов с взлывчаткой, да и не выплескивается надеждой, что ей в 4 раза зарплату поднимут? Ну и пенсионеров, молящихся на памятник Ленина, маловато будет - как по причине отсутствия памятника Ленина, так и высокого благосостояния самих пенсионеров.
Впрочем, вот реальность прокоммунистических восстаний
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D0%B5 Или тоже, но с другой точки зрения
http://www.estonica.org/ru/%D0%9F%D0%BE ... %B4%D0%B0/Чукча/ФАИ написав:
До первой пятилетки а-ля РеИ, равно как и коллективизации с голодомором при таком раскладе вряд ли дойдет вообще, даже если войны и не будет.
Боюсь, тут особых вариантов как раз нет - коллективизация нужна для концентрации ресурсов, а пятилетка - для приложения ресурсов и попытки обеспечить безопасность военным путем. А коллективизация и индустриализация неизбежно приводят к голодомору - ввиду дефицита продовольствия и необходимости его перераспределения для хоть какого-то обеспечения городов, особенно индустриальных строек. Тут уж вопрос в масштабе и месте голодомора - мне встречалось мнение, что голодомор в СССр бы бы неизбежно, просто если бы он не был на селе, то был бы в городах - и там бы он был на порядок жестче, потому что там не было вообще никаких ресурсов - даже лебеды с крапивой.